河南手機通訊社區(www.717727.live)

錯信“紅包騙局”只怪受騙者太單純?

“10元返利100元,20元返利288元,30元返利888元,200元返利8888元,500元返利18888元?!边@樣的紅包游戲你敢玩嗎?日前,哈爾濱女孩小高冒險一試,向對方轉出了500元,結果對方說還需再轉400元手續費才能返還18888元。小高提出不玩了,讓對方退還500元,得到答復是不能中途退出,她接著再索要500元時就被“拉黑”了。

天上不會掉餡餅,發500元紅包就能夠獲得返利18888元,如此高額“回報”的利誘,在類似騙術時有發生的背景下,稍微理性的人,恐怕都不至于“上鉤”。也或因此,這則被騙新聞被網絡轉載時,都打上了“如此低級的騙局這姑娘竟信了”的標題。其潛臺詞或許就是,連這樣都能被騙,確實活該??蛇@樣的騙局得逞,真的只能怪受騙者太單純嗎?

的確,不少騙局在真相大白之后,都會讓旁觀者覺得太“低級”。但“旁觀者清”的邏輯往往并不適用于每個騙局的潛在目標,我們也不能過于高估個體的防騙意識。而不管騙術如何“低級”,將被騙首先歸因為受騙者的頭腦簡單,或都難言理性。

以這起案件為例,起初是當事人在一個聊天群里看到有人發信息,說有游戲非常刺激,給人發紅包就會收到翻一倍、幾十倍,甚至是幾百倍的收益。有人還在群里曬出了紅包返利的截圖,轉賬500元給對方后,果然收到了18888元的回饋。很明顯,這個騙局中,參與行騙的不只有一個人,而是各有配合,既有高利誘惑,又有“截圖”來獲取信任。加之網絡聊天群所塑造的“熟人假象”,也很容易讓人放松警惕??梢哉f,騙局的設計其實并不“低級”,不能低估其迷惑性。

實際上,在當下網絡社會,不少騙局背后,都有著團伙化的精密分工,甚至形成了產業鏈條,可精準詐騙,個人再提高警惕,也可能防不勝防。但不少人還是習慣性將被騙與否歸結為個人的“智商”問題,如2016年北京某高校一名教師被騙上千萬元,也有人認為主要是由于這名教師“太傻太天真”。這種歸因看似有道理,實則是一種膚淺的防騙觀。個人當然有必要具備一定的防騙意識和能力??扇绱恕暗图墶钡尿_術,依然有“市場”,僅將此視為是個人的防騙意識低,智商不夠,顯然是認知錯位。

且不說,現在很多騙子早就在行騙技術和手法上都實現了全面“升級”,指望個體去對抗這種基于專業分工與協作的行騙網絡,根本就不切實際。一個正常的法治社會,不應該“逼”著每個公民只能掌握全套的防騙技術才能免于被騙。要知道,無論是就一般的生活消費陷阱,還是專業化的電信網絡詐騙而言,不少人都面臨著受騙的現實風險。這種社會生態的形成,固然有一些人粗心大意、防范意識弱、對社會復雜性估計不足、自我保護能力欠缺等方面的原因,但更主要的原因不是個體防騙經驗更新未能跟上行騙手段的更新,而是整個社會的防騙治理網絡相對滯后所致。

“紅包騙局”之類事件發生后,我們不應當過分苛責被騙者,更應該追問的是,對如此“低級”的騙局,互聯網企業能否協助公安機關迅速破案,為受騙者挽回損失。從根本上說,相較于個人提高防騙警惕能力,公共執法部門建立高效的防騙治理和執法、預防網絡,才能夠最大限度壓縮騙局的生存空間。

將騙與被騙還歸咎為“智商”問題,大約可以表明,一些人的防騙觀依然處于前現代水平。這種不當歸因除了容易對受騙者造成“二次傷害”,也很容易消解防騙治理的嚴肅性,遮蔽騙術背后的真問題。面對各種騙局騙術,防騙治理要跟上,我們的防騙觀念也該與時俱進了。

歡迎您的訪問:河南手機通訊社區(www.717727.live) » 錯信“紅包騙局”只怪受騙者太單純?

贊 (0)
分享到:更多 ()

評論 0

  • 昵稱 (必填)
  • 郵箱 (必填)
  • 網址
天津快乐10分开奖走势图